Вопрос-ответ

1660

№ вопроса: 
1660
Фамилия: 
КУНАНБАЕВ
Имя: 
АЯН
Отчество: 
АСАНОВИЧ
Регион: 
Алматинская область
Текст обращения: 
31 марта 2017 года вынесено решение суда о взысканий задолженности с Турсымбаевой З.,Турсымбаева А.,27 марта 2017 года вынесено решение суда о взысканий задолженности с Бейсбекова Б.,Думбаева Ж.,27 марта 2017 года вынесено решение суда о взысканий задолженности с Фроловой А.,в пользу ТОО МФО Арнур Кредит, все данные дела рассматривал судья Сарканского районного суда Байболов Ержан Калимолданович на 31 июля 2017 года (до сих пор) не выдают решение суда и исполнительные листы.(ссылаясь на всякие у них там проблемы) прощу повлиять на эту ситуация
Дата ответа: 
Бс, 03/08/2017 - 17:20
Ответ: 
Рассмотрев Ваше заявление от 31 июля 2017 года о не своевременной выдаче судебных актов и исполнительных листов судьей Саркандского района Байболовым Е.К., сообщаем следующее, что исковое заявление ТОО «Микрофинансовая организация Арнур Кредит» к Турсымбаевой З.У. и Турсымбаеву А.У. о взыскании задолженности поступило в суд 03.03.2017 года, принято в производства суда 06.03.2017 года в упрощенном порядке, 31 марта 2017 года было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, решение суда вложено в программу «Торелик» 31 марта 2017 года, доставлено в портал истца 31 марта 2017 года и вручено ответчику 27 апреля 2017 года, решение вступило в законную силу 05 мая 2017 году и направлено для исполнения. Исковое заявление ТОО «Микрофинансовая организация Арнур Кредит» к Бейсбекову Б.Т. и Думбаеву Ж.Б. о взыскании задолженности поступило в суд 21.02.2017 году, принято в производства суда 27.02.2017 года в упрощенном порядке, 27 марта 2017 года было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, решение суда вложено в программу «Торелик» 28 марта 2017 года, доставлено в портал истца 29 марта 2017 года и вручено ответчику 27 апреля 2017 году, решение вступило в законную силу 05 мая 2017 году и направлено для исполнения. Исковое заявление ТОО «Микрофинансовая организация Арнур Кредит» к Фроловой А.Р. о взыскании задолженности поступило в суд 21.02.2017 года , принято в производства суда 27.02.2017 года в упрощенном порядке, 27 марта 2017 года было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, решение суда вложено в программу «Торелик» 28 марта 2017 года, доставлено в портал истца 29 марта 2017 года и вручено ответчику 27 апреля 2017 году, решение вступило в законную силу 05 мая 2017 году и направлено для исполнения.
Статус автора обращения: 
гражданин (физическое лицо)
Категория вопроса : 
гражданское судопроизводство

1643

№ вопроса: 
1643
Фамилия: 
СМИРНЯГИН
Имя: 
СЕРГЕЙ
Отчество: 
ГЕННАДЬЕВИЧ
Регион: 
Жамбылская область
Текст обращения: 
Здравствуйте. В ходе оказания юридической помощи возникла необходимость в ознакомлении с постановлением апелляционной инстанции Алматинского областного суда. Через судебный кабинет вошел в поиск судебных дел. При это обнаружил, что в графе "судебный орган" отсутствует Алматинский областной суд.Данное обстоятельство нарушает мое право на ознакомление с судебными актами. Прошу дать ответ, по какой причине в списке судебных органов отсутствует Алматинский областной суд?
Дата ответа: 
Бс, 22/06/2017 - 17:28
Ответ: 
Здравствуйте, Сергей Геннадьевич! В информационном сервисе "Судебный кабинет", во вкладке "Поиск судебных дел", в списке судебных органов Алматинский областной суд отображается в конце списка как: "Алматинский областной суд (Апелляционная инстанция)". Для просмотра, просим пройти по ссылке http://office.sud.kz.
Статус автора обращения: 
гражданин (физическое лицо)
Категория вопроса : 
другое

1592

№ вопроса: 
1592
Фамилия: 
МОИСЕЕНКО
Имя: 
ГАЛИНА
Отчество: 
ВИКТОРОВНА
Регион: 
город Астана
Текст обращения: 
Уважаемый Мейрамбек! Областным судом рассмотрена моя жалоба от 06.01.2017 года на действия судей Илийского районного суда Далабаевой З. и Калиековой М. Доводы моей жалобы подтвердились (ответ 03.02.2017 года), но к Далабаевой З. применили дисциплинарное взыскание, не предусмотренное ст. 40 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» – строгое указание. Между тем, применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами Республики Казахстан, не допускается (п. 2. ст. 72 Трудового Кодекса). Окончательное решение подписано от имени Далабаевой З. в электронном виде в период ее нахождения на съезде судей в Астане. Прошу повторно рассмотреть мою жалобу и предоставить ответ, содержащий конкретные факты, опровергающие или подтверждающие доводы и предоставить возможность ознакомления с материалами проверки по моим обращениям (требования п.1 ст.10, ст. 14 Закона РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц»).
Дата ответа: 
Бс, 30/03/2017 - 16:29
Ответ: 
Моисеенко Г.В. г.Астана, ул.Кудайбердыулы, дом 25/1, кв.358 Ваше повторное обращение адресованное председателю Алматинского областного суда, о повторном вынесении и рассмотрении на президиуме пленарного заседания Алматинского областного суда Вашу жалобу на действия судей Илийского районного суда Далабаевой З.Е. и Калиековой М.С., рассмотрено. Установлено, что в ответе от 20 февраля 2017 года Вам было сообщено, что за допущенные нарушения норм процессуального законодательства, постановлением президиума пленарного заседания Алматинского областного суда от 13 февраля 2017 года судье Далабаевой З., строго указано о недопущении впредь подобных нарушений. В ответе также было сообщено, об отсутствии оснований для привлечения судьи Калиековой М.С. к дисциплинарной ответственности. Доводы обращения о том, что меры дисциплинарного взыскания в отношении судьи Далабаевой З. применено не предусмотренное статьей 40 Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» поясняем, что при проверке доводов вашей жалобы установлено, что со стороны судьи было допущено нарушение, которое выразилось в несвоевременной выдаче судебного акта. В частности, несоблюдение требовании предусмотренное п.4 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. В связи с чем, по результатам проверки вопрос об ответственности судьи Далабаевой З.Е. вынесено на заседание президиума Алматинского областного суда, решением которого, как указано выше, судье строго указано о недопущении впредь подобных нарушений. Кроме того, доводим до Вашего сведения, что в соответствии с требованиями п.3 статьи 39 Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей», судейская ошибка, а также отмена или изменение судебного акта не влекут ответственности судьи, если при этом не были допущены грубые нарушения закона, о которых указано в судебном акте вышестоящей судебной инстанции. Судейской ошибкой признается деяние, приведшее к неправильному толкованию и применению норм материального или процессуального права, не связанное с виновными действиями судьи. Что касается доводов обращения, о подписании ответа на жалобу не председателем президиума пленарного заседания, а председателем судебной коллегии разъясняем, что в соответствии с требованиями статьи 15 Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей», председатель судебной коллегии областного суда, кроме возложенных законом не него должностных обязанностей, осуществляет другие полномочия, предусмотренные законом, в том числе информируют заявителей о результатах рассмотрения их обращений и принятых мерах. Таким образом, доводы, приведенные в обращении, считаем необоснованными, и не подлежащие удовлетворению. Председатель Алматинского областного суда М. Таймерденов
Статус автора обращения: 
гражданин (физическое лицо)
Категория вопроса : 
другое

1537

№ вопроса: 
1537
Фамилия: 
ШЫНАРОВ
Имя: 
СЕИТ
Отчество: 
БОРИЕВИЧ
Регион: 
Алматинская область
Текст обращения: 
Уважаевмый Мейрамбек Таймерденович Ко мне на электронную почту и профайл сайта верховного суда РК "судебный кабинет" постоянно поступают письма от судьи Саркандского районного суда с извещениями по гражданскому делу № 1960-16-00-2/355. Однако я не являюсь стороной по делу, кроме того стороны не являются моими доверителями и вообще я проживаю в ЮКО и ни кого из сторон по делу не знаю. В первый раз я подумал что это просто ошибка и направил судье Баубековой Г.Б. письмо (20.08.2016 г.) в котором разъяснил что это вероятно ошибка. Вскоре получил ответ, что ошибка исправлена. Однако история повторилась и 07.09.2016 г. извещения по вышеуказанному делу опять поступили ко мне на почту и на профайл "Судебного кабинета". Я снова посредством ИС "Судебный кабинет" известил судью Баубекову Г.Б. об ошибке и посоветовал «Основательно разбраться пожалуйста в данной ситуации». В конце концов моя электронная почта и мой профайл в судебном кабинете существуют для моего удобства а не для исправления ошибок. Однако госпожа Баубекова Г.Б. либо издевается надо мной, либо действительно очень слабо разбирается в ИС "Торелік" так как она вновь направила на мой эл.адрес и мой профайл в ИС "Судебный кабинет" протокол судебного заседания от 19.09.2016 года и определение о предоставлении срока для примирения.Создается впечатление, что суд использует ИС "Торелік" наобум, так сказать для галочки и показухи (якобы суд пользуется созданной ВС информационной системой).лишь бы отослать сообщения а кому не важно. Убедительно прошу разобраться в данной ситуации.
Дата ответа: 
Сс, 11/10/2016 - 17:20
Ответ: 
Производство по Вашему обращению №1999-16-БН-ФЛ-Ш-309/153 от 03.10.2016 года на судью Сарканского районного суда Алматинской области о направлении извещении и копии определения и пртокола судебного заседания по гражданскому делу не связанное с Вашим делом, прекращено, поскольку от заявителя поступил отзыв обращения.
Статус автора обращения: 
гражданин (физическое лицо)
Категория вопроса : 
другое
Отзывы и предложения