Анализ судебной практики назначения наказания судами Алматинской области в отношении несовершеннолетних лиц за 1 квартал 2016 года

В соответствии с планом работы Алматинского областного суда на первое полугодие 2016 года, судебной коллегией по уголовным делам областного суда проведен анализ судебной практики назначения наказания судами Алматинской области в отношении несовершеннолетних лиц за 1 квартал 2016 года.

За анализируемый период 2016 года специализированными межрайонными судами по делам несовершеннолетних №1 и №2, специализированным межрайонным судом по уголовным делам Алматинской области всего рассмотрено 17 уголовных дел в отношении 27 несовершеннолетних лиц.          

Из рассмотренных дел специализированным межрайонным судом по делам несовершеннолетних №1 Алматинской области всего рассмотрено 8 дел в отношении 15 лиц, специализированным межрайонным судом по делам несовершеннолетних №2 рассмотрено 7 дел в отношении 10 лиц, специализированным судом по уголовным делам 2 дела в отношении 2 лиц.

Из них рассмотрено с вынесением приговора специализированным межрайонным судом по делам несовершеннолетних №1 - 5 уголовных дел в отношении 11 лиц, специализированным межрайонным судом по делам несовершеннолетних №2 Алматинской области 2 дела в отношении 2 лиц, специализированным межрайонным судом  по уголовным делам 2 дела в отношении 2 лиц.

Анализ рассмотрения дел показывает, что наибольшее количество дел было рассмотрено с вынесением приговора специализированным межрайонным судом по делам несовершеннолетних №1 - 5 уголовных дел в отношении 11 лиц, а наименьшее количество дел рассмотрено специализированным межрайонным судом по делам несовершеннолетних №2 Алматинской области -2 уголовных дела в отношении 2 лиц.

Оправдательные приговоры по указанным делам не выносились. 

Из общего числа рассмотренных дел специализированным межрайонным судом по делам несовершеннолетних №1 было прекращено производством 3 уголовных дела в отношении 4 лиц  и специализированным межрайонным судом по делам несовершеннолетних №2 Алматинской области  прекращено производством 5 уголовных дел в отношении 8 лиц, в том числе судом №1 на основании ч.2 ст.68 УК РК прекращено производством 1 дело в отношении 1 лица, судом №2 по ч.2 ст.68 УК РК прекращено производством 5 дел в отношении 8 лиц.

Анализ рассмотрения дел показал, что судами в основном правильно применяется текущее законодательство при назначении наказания в отношении несовершеннолетних.

При рассмотрении практически всех дел судами соблюдаются требования ст.ст.80-89 УК РК, регламентирующих уголовную ответственность несовершеннолетних.

Из рассмотренных уголовных дел отношении несовершеннолетних наказание назначено специализированным межрайонным судом по делам несовершеннолетних №1 - по 5 уголовным делам в отношении 10 лиц, а специализированным межрайонным судом по делам несовершеннолетних №2 Алматинской области – по 2 уголовным делам в отношении 2 лиц.

В основном судом №1 назначено наказание в виде ограничения свободы в отношении 7 лиц, также назначено наказание в виде лишения свободы в отношении 2 лиц, в виде общественных работ 1 лицу, а также судом №2 назначено наказание в виде ограничения свободы в отношении 2 лиц.

Анализ показал, что наиболее распространенными преступлениями, совершаемыми несовершеннолетними остаются преступления против собственности (кражи, грабежи, вымогательство), имеет место совершение хулиганства.

Также специализированным межрайонным судом  по уголовным делам Алматинской области рассмотрено 2 уголовных дела в отношении 2 лиц, данные дела рассмотрены с вынесением приговора, осужденным назначено наказание в виде лишения свободы ввиду того, что преступления, по которым судом назначено наказание в виде лишения свободы, являются преступлениями против личности и относятся к категории особо тяжких, прекращенных производством дел, в том числе на основании ст.68 УК РК не имеется.

Так например,  приговором Специализированного межрайонного суда  по делам несовершеннолетних №2 Алматинской области от 16 марта   2016  года Мухаметов Ш.Ш., 18 сентября 1998 года рождения, был осужден по п.п.5, 8 части 2 статьи 107 УК РК к 1 году ограничения свободы.

По  приговору  суда  несовершеннолетний Мухаметов Ш.Ш. признан  виновным  в  том,  что 17 января 2015 года около 11 часов 30 минут находясь в здании средней школы имени Н.К.Крупской, расположенной по улице Ибраймолдаева г.Жаркент, Панфиловского района, Алматинской области на почве внезапно возникщих неприязненных отношений умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения вреда здоровью заведомо несовершеннолетнего, ударил кулаком по лицу будучи несовершеннолетнего Сабирова А.А., тем самым причинил потерпевшему Сабирову А.А. телесные повреждения средний вред здоровью, совершив умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, из хулиганских побуждений в отношении заведомо несовершеннолетнего.

Приговор суда первой инстанции в апелляционном порядке не пересматривался.

Также например,  приговором Специализированного межрайонного суда  по делам несовершеннолетних №1 Алматинской области от 18 марта   2016  года Кузнецов В.Н.,  23.05.1999 года рождения, был осужден по п.6 ст.81 УК РК к 2 годам ограничения свободы.

По  приговору  суда  Кузнецов В.Н. признан  виновным  в  том,  что 22.01.2016 года примерно в 19:40 часов имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, взяв маски с имеющимися прорезями для глаз, которые изготовил из вязанных спортивных шапок и муляж ножа изготовленного из куска свинца, пришел к магазину «Смайл», расположенного по ул. Набережной, п.Карабулак, где убедившись, что на улице вблизи магазина никого нет, одел изготовленную из шапки белого цвета маску, взял в правую руку муляж ножа, зашел в магазин, подойдя к прилавку потребовал у продавщицы Блажина И.И. отдать ему денежными средства с кассы, но потерпевшая испугавшись, перепрыгнула через прилавок и выбежала на улицу и закрыла с наружи входную дверь магазина и пыталась удержать. Кузнецов подойдя к входной двери, с применением муляжа ножа из свинца разбил стекло, в это время продавщица убежала к соседям, просить помощи. В это время Кузнецов с кассы взял денежные средства в сумме 15 000 тенге, тем самым причинив потерпевшей Блажине И.И. материальный ущерб на общую сумму 15 000 тенге, скрылся с места преступления. В судебном следствии подсудимый Кузнецов В.Н. в присутствии законного представителя вину признал в полном объеме

Приговор суда первой инстанции в апелляционном порядке не пересматривался.

Также к примеру, приговором специализированного межрайонного уголовного суда  Алматинской области от 18 февраля 2016  года Портнягин М.А.,  15.12.2000 года рождения, был осужден по ст.ст.188ч.2 п.1,2,3, 192ч.2п.1,3, с применением ст.58ч.3 УК РК к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима.

По  приговору  суда  Портнягин М.А. был признан  виновным  в  совершении кражи, а также разбоя, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, с угрозой непосредственного применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилое помещение.

Приговор суда первой инстанции в апелляционном порядке не пересматривался.

Вместе с тем, несмотря на то, что судами в основном правильно применяется текущее законодательство при назначении наказания в отношении несовершеннолетних, за указанный период имеется отмена постановления специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних №2 Алматинской области от 02.02.2016 года о прекращении производства по делу на основании ч.2 ст.68 УК, вынесенного по уголовному делу в отношении Абдримова Ш. и Ахметұлы Б. по ст.191 ч.2 п.п.1-3 УК РК, с вынесением нового обвинительного приговора.  

Так за анализируемый период из рассмотренных дел в апелляционном порядке пересмотрено 3 уголовных дела в отношении 4 лиц, приговор суда первой инстанции по 1 делу в отношении 1 лица оставлен без изменения, по 1 делу в отношении 1 лица приговор СМУС от 05.02.2016  года в отношении Абилпайз А. был изменен ввиду несоблюдения судом требований п.3 ч.2 ст.55 УК, по ранее указанному 1 делу в отношении 2 лиц- Абдримова Ш. и Ахметұлы Б.  постановление суда №2 было отменено, с вынесением нового приговора.

Так например,  приговором Специализированного межрайонного суда  по делам несовершеннолетних №2 Алматинской области от 25 января   2016  года Мубараков Е.С.,  10 июля 1995 года рождения, был осужден по ст.122 ч.1 УК РК к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением пробационного контроля и возложением на него определенных обязанностей.

По  приговору  суда  Мубараков Е.С. признан  виновным  в  том,  что 16 октября 2014 года около 14-30 часов, находясь в доме своей знакомой несовершеннолетней Махмудовой В.Н. по адресу: Алматинская область, Енбекшиказахский район, с.Жанашар, ул.Кузиева, д.№82, после употребления спиртных напитков, вступил в половое сношение с лицом, недостигшим шестнадцатилетнего возраста, то есть несовершеннолетней Махмудовой В.Н. 22 апреля 2001 года рождения.

В апелляционном протесте прокурор просил приговор суда изменить в виду неправильного применения уголовного закона и привлечь Мубаракова Е.С. к принудительному труду на 240 часов.

Постановлением апелляционной инстанции областного суда от 9 марта 2016 года приговор суда первой инстанции был оставлен без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции указано, что судом первой инстанции осужденному Мубаракову Е.С. по ч.1 ст.122 УК наказание назначено правильно с учетом положений Общей части настоящего Кодекса и ст.398 УПК, в которой перечислено, что должно быть отражено в резолютивной части приговора. Закрепленные в ст.44 УК положения о привлечении к принудительному труду осужденных являются способом исполнения наказания в виде ограничения свободы в зависимости от занятости осужденного в период отбывания наказания и этот вопрос  должен  разрешаться в ходе исполнения приговора. 

Также например, постановлением коллегии по уголовным делам Алматинского областного суда от 29.03.2016 года по протесту прокурора было отменено постановление Специализированного межрайонного суда  по делам несовершеннолетних №2 Алматинской области от 2 февраля   2016  года, вынесенное в отношении несовершеннолетних Абдримова Ш. и Ахметұлы Б.,  преданных суду по ст.191 ч.2 п.п.1-3 УК РК.

Судом апелляционной инстанции установлено, что производство по делу на основании ч.2 ст.68 УК РК судом первой инстанции было прекращено необоснованно потому как подсудимые ранее ранее дважды совершили тяжкое преступление.

Согласно ч.2 ст.68 УК, несовершеннолетние, впервые совершившие тяжкое преступление, не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим, заявителем, в том числе в порядке медиации, и загладили причиненный вред.  

В связи с указанными обстоятельствами дела, приговором суда апелляционной инстанции Алматинского областного суда от 29.03.2016 года несовершеннолетние Абдримов Ш. и Ахметұлы Б. были признаны виновными в совершении преступления в совершении преступления, предусмотренного ст.191 ч.2 п.п.1-3 УК РК, с назначением наказания в виде 1 года ограничения свободы.  

Также например, постановлением коллегии по уголовным делам Алматинского областного суда от 16.03.2016 года по протесту прокурора был изменен приговор Специализированного межрайонного суда  по уголовным делам Алматинской области от 5 февраля   2016  года в отношении несовершеннолетнего Абилпайз А., 28.01.1999 года рождения.

Приговором суда Абилпайз А.  был осужден по по ч.3 ст.24, п.п.9,14 ч.2 ст.99 УК РК к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима.

Судом апелляционной инстанции указано, что согласно ч.3 ст.56 УК,  срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.55 УК, при наличии смягчающего обстоятельства, не предусмотренного в качестве признака совершенного преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать при совершении особо тяжкого преступления – трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с указанными обстоятельствами дела, постановлением суда апелляционной инстанции Алматинского областного суда от 29.03.2016 года приговор суда изменен, со снижением назначенного осужденному Абилпайз А. наказания с 7 лет лишения свободы до 6 лет 9 месяцев лишения свободы.  

При назначении наказания  суды должны руководствоваться положениями УК, УПК, Нормативных  постановлений Верховного Суда.

         В соответствии со статьей 82 УК, при назначении наказания несовершеннолетнему, кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 52 настоящего Кодекса, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.            

         Согласно ст.531 УПК,  при производстве досудебного расследования и судебного разбирательства, кроме предусмотренных статьей 113 настоящего Кодекса обстоятельств, подлежащих доказыванию, по делам несовершеннолетних подлежат установлению условия жизни и воспитания несовершеннолетнего;  степень интеллектуального, волевого и психического развития, особенности характера и темперамента, потребности и интересы;  влияние на несовершеннолетнего взрослых лиц и других несовершеннолетних.

При рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних одним из важных вопросов является профилактика преступлений.

Судебное рассмотрение дела не должно ограничиваться разрешением вопросов, связанным с рассмотрением дела. Перед судом стоит задача, провести на должном уровне судебное разбирательство, чтобы  несовершеннолетний подсудимый осознал всю серьезность совершенного им преступного деяния, раскаялся в его совершении и в будущем не допускал подобного.

С целью предотвращения преступлений воспитательная работа родителей и уполномоченных органов должна производиться в отношении лиц, ранее совершавших преступления.     Как правило, на совершение несовершеннолетним преступления влияет его окружение.

          Уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетних направлено на предупреждение рецидивной преступности, нежели на применение суровых мер уголовной ответственности.

Судами должно быть принято во внимание, что статья 83 УК указывает на возможность освобождения от уголовной ответственности тех лиц, исправление которых возможно без привлечения их к ответственности.

             Соответственно, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления лица без привлечения к уголовной ответственности.

        В отношении несовершеннолетних лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести в каждом случае следует обсуждать возможность освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания, лишь только при невозможности освобождения, мотивировать принятие данного решения.

          Статьей 81 УК РК предусмотрен широкий перечень видов наказания, назначаемых несовершеннолетним и основания их применения.

        Задачи правосудия в отношении несовершеннолетних заключаются не в расширении круга наказаний, а в их сокращении, правосудие не должно носить карательный характер в отношении лиц данной категории, также правильное разрешение дел в отношении несовершеннолетних является одной из задач правосудия и назначение справедливого наказания является условием предупреждения преступности.

         При рассмотрении дел данной категории, когда на скамье подсудимых находится подросток, в судебном заседании судья не должен ограничиваться только выяснением вопроса о его виновности либо невиновности, также выяснять причины совершения несовершеннолетним уголовного правонарушения, его семейное положение, окружение и другие обстоятельства дела.  

        Данный анализ предлагается направить в специализированные межрайонные суды по делам несовершеннолетних №1 и №2, в специализированный межрайонный суд по уголовным делам Алматинской области  для сведения и использования в работе. 

Судебная коллегия по уголовным делам

Алматинского областного суда